2016年11月的美國總統大選由川普當選，川普的背景是企業出身，商場上的決策其實是一連串的動態最適化分析過程。因此川普競選期間的激進言論，不盡然會完全成為選後的政策。但是值得注意的是川普的選前言論，若屬於政策承諾，還是會設法兌現，否則無法對選民交代。
開票當晚的川普勝選感言有三個關鍵：更新基礎建設、公平對待經貿夥伴、減稅。川普勝選感言首先提到的基礎建設，在創造就業機會方面要比製造業回流更加可行。且川普提及要公平對待經貿夥伴，則可以程度上解讀為未來將會尊重比較利益原則的市場機制。如此一來透過基建提升美國的需求，再經由市場機制運作，亞太供應鏈國家皆有機會提供具有價格競爭優勢的原物料與設備，進而參與美國國內建設。惟擴張性財政政策當會影響預算赤字，但川普卻在此時提出減稅來鼓勵投資，未來如何平衡美國財政條件將是個難題。
美國上調關稅、高舉保護主義旗幟的可能性不高，因為美國經濟結構是倚賴進口消費財提供國內消費；亦即民間消費提供美國經濟成長主要動能。貿然推動保護主義會招致輸入型通膨，不利美國經濟復甦。但是退出TPP屬川普的主要政見，勢在必行。而且川普已在日前宣布，在就職第一天就要退出跨太平洋夥伴協定（TPP）。而美國如果退出TPP，則RCEP在2016年年底完成談判的壓力大幅降低。因為TPP上路後，其高標準的原產地原則將使既有的亞太供應鏈發生移轉，進而影響中國大陸的出口，是以中國大陸結合東協國家推出RCEP加以反制。少了美國的TPP最後可能由日本主導，但是包括其他11個國家是否願意接受先前由美國主導下的TPP高標準要求，具有高度的不確定性。
如果TPP不再堅持高標準，則RCEP也沒有追求高標準的反制動機。所以最樂觀的情境一是少了美國的TPP成員國國會皆於2018年2月前的兩年期限前通過同意TPP，而TPP依規定於2018年4月生效。情境二是TPP未能在2018年2月前獲得通過，但最後得到6個以上成員通過，且因日本國會已經通過TPP，而達到85％的加總GDP權重要求，最後TPP終究生效。最悲觀的是情境三：包括日本在內的11名成員國認為缺少美國的TPP不具意義，選擇終結TPP。
至於RCEP則可以好整以暇，根據TPP的不同情境發展，慢慢調整其進度與內容。總之，川普表示退出TPP，一來將TPP主導權拱手讓給日本，再則將亞太經貿制訂權拱手讓給中國大陸。中國大陸可望藉由RCEP鞏固其東亞供應鏈，此外我國的新南向政策鎖定的是東南亞、南亞與大洋洲國家，所以如果能夠加入涵蓋東協、紐澳與印度的RCEP將有助於新南向政策達成目標。
然而參加RCEP談判必須是東協成員國，或者取得「東協自貿夥伴」身份。我國並不具以上兩種身份，因此要加入RCEP的另一方式是在RCEP談判完成後，申請並獲得16個成員國認可的「外部經濟夥伴」資格。
只要情境三不發生，我國未來仍有機會加入TPP。但美國退出TPP必然會讓亞太區域整合步調放慢，當此之際我國可以積極參與並支持推動WTO架構下的部門別自由化。另外，可以既有的「台星」、「台紐」經濟合作協定為基礎，推動與RCEP成員的雙邊協定，努力爭取「外部經濟夥伴」身份加入RCEP。畢竟新南向政策若有RCEP加持，預期的效果將更加顯著。