財政部股利所得委外研究報告，提出廢除兩稅合一後，課徵股利所得稅的各種方案，最受矚目的為分離分級課稅。與現制相較，此方案可減輕投資人租稅負擔，也會縮短內外資差距。然而，由於分級課稅會削弱投資誘因，最高級距卅％稅率也偏高，故非最佳選擇。
目前分級課稅版本，是以累進稅率方式課徵，投資所得越高稅負越重，不但無法達到獎勵投資的目的，反而對投資人是一種懲罰。其背後意義為，政府欲抑制投資，故對投資越多的個人課徵越高的稅負，明顯不利經濟發展。現今許多國家均採單一稅率，即是為了避免扼殺投資意願。
財政部曾表示，股利稅改將不會採取單一稅率，主要顧慮是，在廢除兩稅合一後，若採用單一稅率，等同對低所得者課更重的稅，有失社會公平。此一考量合情合理，但補救之道不應以更不合理、破壞性更大的分級課稅方式。
筆者建議「修正單一稅率制」，以單一稅率廿五％為原則，但為減少低所得稅負，綜所稅級距低於廿五％者以綜所稅稅率為股利所得稅率，並搭配最高五萬元的抵減。如此不但不會使低所得者因新制而增加額外稅負，並能維持公平性。
財政部將縮短內外資稅負差距，作為本次稅改重點，擔心若兩者差距過大會產生假外資問題。但即使是假外資，最後資金還是投入台灣，最多只是稅收減少，問題並不大。真正需要擔心是，內資不投資台灣而轉投資海外。要避免此情形，具競爭力的稅率相當重要。
基此，單一稅率實應定為廿％，但如此對政府稅收影響太大，故以折衷的廿五％作為稅率。或有建議可採卅％稅率，如此儘管可以彌補稅收，但稅率卻高於大多數競爭對手，不利吸引投資與國際競爭。
為彌補稅改產生的稅損，研究報告建議調高營所稅一到二個百分點。然將抵銷稅改的促進投資效果。政府許多政策都想兩者兼得，但結果常是彼此抵銷，無法達到任何目的。
獎勵投資應是此次稅改首要目標，切不可因其他考慮而偏離。對於所導致的稅收減少不必以「稅損」視之，反而可視為獎勵投資的投入。事實上，普遍性的租稅減免，對於提振投資效果大且不會扭曲市場，比起其他針對性的產業計畫，對經濟發展更有助益。