根據美國網路媒體TechCrunch於2019年1月29日報導，Facebook利用一款名為「Facebook Research」的VPN，獲取安裝者的個人資訊，該應用程式主要鎖定13歲以上的千禧世代與Z世代，以給付安裝者小額款項的方式，獲取其各社交平台上的私人訊息、電子信件、聯絡人資訊、平日瀏覽之議題與習慣等等手機活動。看似合乎常規的企業活動，因違反蘋果Apple Store的用戶隱私權而遭強制下架。
而Facebook長期忽略使用者權益的經營方式，不妥當的使用、散發用戶個資資料庫給合作夥伴而引發的蝴蝶效應，經此新聞報導後，使得Facebook原本已受損的企業形象更是雪上加霜，而也帶給用戶們另一響警示鐘：在大數據時代，保障個人資料隱私刻不容緩。
買隱私，換湯不換藥的商業手段
Facebook也公開證實該計畫確實存在，但聲稱符合蘋果的用戶隱私政策。由於「Facebook Research」程式碼與日前因違反App Store用戶隱私政策而下架的Onavo Protect相似度極高，且據傳為同一開發團隊在Onavo勒令下架後，以巧妙的包裝方式，規避蘋果的規範，繼續蒐集iPhone使用戶的數據。然而，針對這一爭議問題，Facebook官方則是以避重就輕的方式回應，並在蘋果撤除企業開發者資格後宣布，該應用VPN早已關閉iOS版本。
雖目前未有參與該計畫的用戶，提出隱私受損的申訴，加上可獲得每月約20美元的誘因，對青少年來說，這項計畫毫無疑問地是個肥美的誘餌——勾引青少年，在保障自我隱私的意識與知識不完全下，交出最寶貴的個人資料，冒著被Facebook監控的高度風險。
門戶大開的數位安全機制，Facebook從萬人追捧到相繼抵制
以漣漪式的群己關係，整合「弱繫」與「強繫」的經營策略，讓Facebook在網路社群中殺出重圍，不但成功取代其他性質相符的業者，更成為擁有全球最多使用者的社群平台。然而，大量累積「人」的資訊，使得Facebook擁有巨量的使用者個資，為鞏固地位與拓展業務，Facebook在合作夥伴為「自己的延伸」的概念下，允許合作夥伴讀取Facebook用戶的個人資料。
2018年爆發的「劍橋分析」案上，不難看到，Facebook在合作夥伴濫用自家用戶個資的事件處理態度，顯得消極且漠視使用者權益。從一開始的選擇隱瞞個資已遭不當應用的事實，到祖克柏（Mark Zuckerberg）出席聽證會時，針對敏感議題的閃爍其詞，加上Facebook用戶帳號遭駭客竊用的事件層出不窮，讓Facebook惡名遠播，種種的出包彰顯Facebook將使用者權益漠然置之，使「#DeleteFacebook」這項抵制活動在歐美間的社交平台蔚然成形。
越是便利的資訊時代，個資越易殘留虛擬空間，Facebook並非單一個案
社群平台儼然成為現代人聯繫情感與獲取訊息的最佳管道，許多企業、組織更是仰賴社群媒體進行商業/非商業行為，在這股風潮下，作為使用者的我們，肯定遺留個人「軌跡」在各個網路平台上。網路巨擘們在面對數位安全上，也有自己一套的止血方法。
相信許多台灣的Google用戶陸續收到Google寄出的公告信，宣布於2019年4月前全面停止旗下Google+的所有服務。背後的主因除了使用率始終低迷外，還有先前報出的近50萬用戶個資外洩事件，讓Google正視數位安全的重要性。無獨有偶，世界各地也紛紛傳出用戶資料外洩或遭受駭客竊取的消息，從國際企業到我國公部門、學校、醫院等等，再再顯現於司法與教育兩個層面上，用戶自身與政府機關，還需要多加努力。
歐盟可望透過GDPR，樹立個資保護的典範
民眾普遍對個人資料外洩事件反應冷漠，認為還可容忍甚至忽略隱私外洩的陷阱，直到在「劍橋分析」左右美國總統大選，甚至爆出介入英國脫歐公投後，全球各地的使用者對於個資影響國際局勢才感到驚訝及嚴重性。這使得歐美的使用者們對保障隱私的意識逐漸抬頭。特別是雲端科技日漸純熟所帶動的大數據庫世代，智慧城市、人工智能、物連應用相繼成為我們生活中的協作夥伴，若無完善的規管機構監督，個資洩漏、轉售或竊取等事件恐怕層出不窮。
歐盟於2018年5月正式上路的「一般資料保護規範」（General Data Protection Regulation，簡稱GDPR），以加重「企業責任」、強化「使用者人權」為核心理念，賦予權力給最直接面對威脅的第一線消費者，驚人的罰款金額「提醒」業主，防範個資外洩的重要性，展現出歐盟在大數據庫時代，捍衛人權的決心。而該法也因科技的發達與全球貿易頻繁往來，使其覆蓋率從歐盟區域拉至全球各地。只要業主在歐盟會員國有營運據點，或僱用、提供產品及服務給歐盟會員國公民，皆在GDPR的管轄範疇。
GDPR突顯台灣個資法的致命漏洞
我國的個資法雖架構完整，但相較於GDPR，顯得執行力道孱弱且專業度不足。其主要原因為：
缺乏專責機關監管
目前在台灣，是由各地主管機關來辦理個資保護的相關條款，這會產生解釋、執行法律時的不一致性，導致專業度受到質疑。
GDPR的規範措施中，要求各會員國成立一個獨立的監管機構，目的在維持法規的一致性並監督GDPR是否實施。這可使GDPR不受任何內、外部因素影響，維持中立性，且可避免發生不同主管機關辦理時，出現的詮釋法規、審判實務等落差。
跨境傳輸的定義不同
在科技社會中，民眾與企業使用數位平台進行金錢與貿易往來的比率日趨平凡。個資在不同國家間流通已是稀鬆平常之事。舉例來說，消費者透過網路，註冊他國線上購物會員並進行消費，那麼，消費者的資料就涉及個資的跨境傳輸，此一行為將促使個資被有心人士蒐集、竊取的機率增高，用戶的隱私猶如沙漠中的一株仙人掌，地理位置、形狀樣貌等表徵，徹底的暴露，無處躲藏。
台灣與歐盟對於跨境傳輸的界定有著很明顯的不同，前者是「原則允許、例外禁止」；後者是「原則禁止、例外允許」。也就是說，在台灣的規範下，原則上是允許跨境業者蒐集、應用使用者的敏感資料，這跟歐盟的GDPR是完全相反。
GDPR之所以被譽為史上最嚴苛的個資保護法，其中一個原因就是在跨境傳輸上，原則上是禁止業者紀錄並蒐集跨境的個資資料，這不僅包含性別、年齡、IP紀錄、消費軌跡等所謂的一般個資，還包含特種個資，例如種族、宗教信仰、政治傾向與性取向等等。除非個資當事人同意或是該企業之所在國家已取得適足性認定（Adequacy Decision）等，所謂的「例外允許」規範，方可蒐集使用者個人資料。
加強使用者對自我個資的使用權利
有別於台灣與其他國家的個資保護法，GDPR賦予了當事人「可攜權」（Right to data portability）、「被遺忘權」（Right to forgotten）與「反對權」（Right to object）這三個權力，讓個資隱私保護邁向前所未有的重要里程碑，也促成當事人在使用個資時更隱密、彈性、平等。
個資保護需要法規與提升群眾意識相輔相成
台灣民眾對於隱私保護意識較為薄弱，在能獲取便利的誘因驅使下，認為給予個人資料無傷大雅。對於該項權利的反應僅僅在洩漏事件發生時才做出抨擊或回應。個資的重要性因知識不夠普及而顯得虛無飄渺且事不關己，但因資料外洩而影響生活的新形態「獵巫行動」，其實是日日上演。例如使用搜尋引擎或社群平台搜索他人資料的起底行為，或是因過往少不更事的不當言論、不雅照片等導致的工作機會消失。這些看似第三者侵犯隱私的行為，是可以在GDPR立定的「被遺忘權」下被避免的。
我國的個資法並無「可攜權」、「被遺忘權」與「反對權」這三項至關重要的權利，在個資如同數據石油的數位時代，對應的保護措施值得拉至更高層級來探討與擬定。鄰近國家如日本、韓國，早在2017年開始與歐盟進行討論，如何取得GDPR的適足性認可。這不僅是可促進雙邊經貿往來之便利，降低台灣企業面對GDPR法規時的衝擊，還可提供雙方人員往來之便利，給予民眾更加隱密的網路使用空間，賦予用戶對個資的使用權利。
若我國可獲取GDPR的適足性認可，我們才有機會在數位時代中，增加與各經濟體協作交流之可能性，建立我國重視個資隱私的信念，強化國情的民主性。然而，要降低個資竊取、利用等事件，除了法令的輔助，還需要透過群眾再教育的方式，加強宣導保障個人隱私的意識，從自身素養出發，才可以達到「自由」不受監控的數位科技使用權。