產業轉型 先弄清楚定位(經濟日報文稿)
張建一
2012/08/14
|
國科會重新規劃中科二林園區,成為精密機械重鎮,拉高精密機械產業在該區占比到35%,原來占比近六成的光電產業降至20%。由於精密機械業用水量為光電業的12.5%,使得中科二林園區長期用水量由原先16.5萬噸大幅下降至2萬噸,也讓短期調度的農業用水量,由6.6萬噸降到1.22萬噸。
雖然國科會釋出善意,讓中科二林園區用水量少了很多,但環保團體和農民還是會擔心。未來萬一景氣好轉,園區內廠商產能利用率提高,用水量仍可能較現在預估的更高。
環保和經濟是3e中的兩個e,孰輕孰重很難講,只能力求兩者能夠平衡。不過,中科二林園區的案子,凸顯過去政府都是以工業、製造業為重,相較起來,台灣農業比較利益低,且不具規模經濟,除非走高值化,否則農產品以稻米為例,成本相較其他國家高,難以與他國競爭,也讓農委會每年補助100多億元進行休耕。
然而,目前全球農糧價格愈來愈高漲,政府的作法面臨必須思考要不要調整,現在這個議題就凸顯出,政府如果要做轉型,無論是過去的兩兆雙星產業,或是其他未來的策略性產業,特別是製造業,都應該要考慮台灣有沒有這樣的資源,不光只是人力、資金、技術和土地與水資源等問題。
政府推動新興產業時,從未來性思考,可能日本、南韓、美國等規劃都大同小異,但到底後續實際執行時,台灣到底有多少資源能挹注?從政府支出占GDP比率來看,台灣只占12%到13%,且過去10年的趨勢是往下走,這反映台灣愈來愈民主,政府相對弱勢,例如過去台灣記憶體公司(TIMC),就被立法院否決。
韓國恰恰相反,政府支出在GDP占比超過三成,而且趨勢是往上。顯示南韓走向國家資本主義,但台灣已經沒辦法。台灣企業愈來愈大,以台積電1年研發預算高達兩、三百億元,政府丟1億元進去幾乎沒效果,就是這樣的有限資源,政府規劃科學園區的產業結構上,要更加審慎,不是純粹環保和經濟議題,背後凸顯出產業結構調整的問題。
回到面板業的例子來看,面板業是高資本密集產業,但吸納就業的量相對不高;精密機械業不然,蓋廠房資金不高,但附加價值和就業相對高,而且未來很有潛力。看國內業者上銀就可以知道,股價從幾年前每股40元,上漲到現在400多元。
我認為,政府應該重新思考高科技產業的定義,過去的高科技產業在新興經濟體跟上後,未必是高附價值的科技業,面板從過去由日本每年進口400多億元,到決定台灣自己生產,結果量做過頭,價值沒有跟上來。大量代工生產結果就是殺價,一殺價就很慘,儘管未來潛力大,但若未來兩、三年內景氣不好,市場對面板需求就不會好。
倒是工具機等產業機械,價格穩定,而且台灣產品品質與日本差不多,品牌價值相對較低,價格又差二到三成,但精密度與大陸產品相比,綽綽有餘。現在全世界新興國家都在發展工業,精密機械等基礎需求相對高。
我認為,國科會朱敬一主委的調整是對的,調整也不算晚,當初中科二林園區也不是百分百農民都反對,基本上只要能帶動就業,讓在地青年學子能在當地工作,環保和經濟同樣能並重。只是這個案例告訴我們,政府未來科學園區或產業園區內的產業發展規劃時,不能再只是代工製造或中間產品,還要考慮產業所耗用資源、未來的定位與品牌發展可能性。
(本文由台灣經濟研究院二所所長張建一口述,記者葉小慧整理/刊登於2012-08-14 經濟日報 第A4版╱焦點)
|