金融科技蓬勃發展，除大數據、區塊鏈等應用外，被賴士葆立委形容為金融業UBER的P2P網路借貸平台，這兩年來國內也已有數家業者已經正式開業。與UBER受到嚴格的管制不同，正在積極推動「金融沙盒」的金管會對於金融業的UBER持中立態度。主委也表示，網路借貸平台的業務若不涉及吸收大眾存款，就沒有違法的問題，若沒有違法，金管會沒有可以管的。但這其中仍有一些模糊地帶待釐清。
2月底《經濟學人》「IN FINTECH, CHINA SHOWS THE WAY」文章指出大陸FINTECH不但已經是全球的領導者，而且開始與其他國家拉開距離，建立了後進者難以超越的地位。過去幾年P2P借貸公司在大陸快速的興起，2011年只有214家P2P公司，2015年已經超過3000家以上。因為在大陸早期無法可管且不受監理，被稱之為野蠻生長，有些P2P的商業模式成為高風險融資甚至詐騙的代名詞。雖不斷有新的公司加入，但也有超過1/3的P2P公司1年內就倒閉。
但即使如此，沒有人敢否定P2P借貸的趨勢。與傳統金融業的融資業務相比，網路P2P借貸提供手續簡便、資金供需期限、數量撮合、集中支付系統、交易成本極低等優勢，同時更因為大多數的民眾都能自由參加與退出，以致吸引廣大的民眾與投資人參與。
乍看之下，P2P借貸是以網際網路為主要渠道，為借款人與投資人實現直接借貸提供資訊搜集、公布、信用評估、借貸撮合等服務的機構。在某種程度上，其實與銀行做的事情一樣，只是平台換到網路上，因此大陸銀行業者也積極想參與。在實際的執行上，目前此種銀行體系所成立的P2P平台在發展速度、成交規模等方面都遠遠落後於網貸行業的平均成長速度。關鍵在於多數的商業銀行將P2P平台視為網路業務的延伸，除了將部份原本部份的業務移轉至P2P平台，同時也希望吸收更多業務。根據網貸之家和盈燦諮詢共同發布的《2015年P2P網貸行業年報簡報》，2015年網貸行業平均收益率為13.29％，而銀行系P2P平台的收益率大致僅有4％到8％，很難構成對於投資人強有力的吸引力，導致平台流量不足。
P2P平台的本質其實是「共享平台」，讓所有人都能參與，靠的是流量競爭，擴大平台流量、搶占市場規模，持續的加大客源、平台推廣等營銷投入。同時P2P借貸的風險明顯比銀行原本的融資業務風險更高，經營理念與著重風險控制「傳統銀行」完全不同，這都是商業銀行P2P平台發展緩慢的主要原因。但明顯地，P2P借貸可補銀行的短板與不足。
2014年來，P2P借貸公司開始出現大量的倒閉，較為安全的不動產抵押P2P借貸成為許多投資人熱衷的項目，甚至還出現「一標難求」的狀況。不動產抵押P2P模式上其實沒太多不同，只是借款人以房產做為抵押，房屋產權仍由產權所有者自行管理，債權人只按期取息，而無使用管理房屋的權利，待借款還清，產權人收回房契抵押即告終結。如債務人不能履行債務，則債權人有權依法處分抵押房屋，並在處分抵押房屋所得價款中優先受償。除此之外常規的房產抵押，其實車輛、比特幣、名畫、珠寶等不動產都可以作為抵押物，但由於這類不動產的保值、價值評估、變現等等問題，目前做這方面抵押業務的P2P網貸平台還很少。
無庸置疑，P2P借貸是結合FINTECH與共享經濟的產物，我們應如何趕上這個浪潮？從以上的分析，其實傳統商業銀行要發展P2P平台並不容易。更重要的是，P2P借貸的核心為小額資金的借貸撮合，讓閒置的資金可以有更好的投資管道，與銀行大額放款的模式不同。
發展P2P業務，如果我們還是用大量監管的思維來看，恐怕會被捏死，未來相關借貸產業也難以發展興盛。我們認為政府要做的應該是釐清P2P借貸的本質，儘快立法建立良好的制度，才能讓台灣P2P借貸的產業向上發展。