日前我做了1個演講：〈民生主義在台灣的實踐〉，但被廣泛報導的標題是〈台灣最大的問題是房地產〉。我的基本論述是台灣有今天的經濟發展，民生主義的指引功不可沒，但我也指出，國父所念茲在茲的平均地權、漲價歸公，這些處理不動產的政策，在台灣的實踐卻大有問題。最近房市有向下盤整趨勢，但全台灣購屋負擔卻創歷史新高，顯示房價不合理的情況沒有明顯改變。而且過去原本房價負擔困境只有在北部都會地區，近來卻逐漸擴大到全台各地，顯示在寬鬆的貨幣政策下，炒作有蔓延趨勢，令人憂心。這妨礙我國正常的經濟發展，也讓年輕人失去方向。
據營建署最新公布的2016年第3季房價負擔能力調查，全國房價所得比達9.35倍，台北市跟新北市分別為15.47、12.70，緊接之後的台中市為9.42，新竹縣8.72，高雄市8.61。與年初DEMOGRAPHIA發布的年度國際房價負擔能力調查，舉世之冠的香港房價所得比是18.01，第2名的雪梨為12.2，再來是溫哥華11.8，紐西蘭的奧克蘭10.0，美國矽谷的所在地聖荷西9.6，澳洲墨爾本9.5，檀香山9.4，全世界只有這些地方才比我們的平均數高。而我們周遭的先進地區新加坡為4.8，日本東京也只有4.7，都遠比現在台灣最低的基隆市5.5還低。
世界銀行研究認為，已開發國家正常的房價所得比一般在1.8到5.5倍之間，而發展中國家合理的房價所得比則在3到6倍之間。DEMOGRAPHIA則定義，3倍以下對於一般家庭來說為「可負擔」的水準，3～4倍「負擔略重」，4～5倍「嚴重負擔」，5倍以上「極度負擔」，若依此標準來看，全台灣都是處於極度負擔。台灣全國的房價所得比從2002年的4.4倍，上升到2016年的9.35倍；台北市則從5.8倍漲到15.47倍。問題怎麼不嚴重。
但有趣的是，經濟模式與台灣、香港十分接近的新加坡，在歷年的調查一直保持5倍左右的房價所得比，為何差別如此大呢？關鍵在於新加坡以保障人民居住為優先的政策思維，真正貫徹孫中山所說的「住者有其屋」。
新加坡政府曾揭露「要讓人民用4年薪水就可以買得起組屋」的目標，即房價所得比的政策目標為4。為了達到此政策目標，新加坡由政府住發局（HDB）蓋出「組屋」。組屋與台灣國宅、社會住宅、合宜住宅等類似，從建設到銷售、移轉全由政府負責，但是政府訂定十分低的售價。同時因為組屋土地的所有者是新加坡政府，對於轉移的管控十分容易，加上政府視情況不斷新建組屋，供給面充足，因此也讓組屋的價格十分平穩。2016年第4季度的二手組屋平均價格統計：3房總價約30萬元新幣（新幣換台幣匯率大概是22），4房約35～60萬元新幣，5房最高不超過80萬元新幣，約1760萬新台幣，怎麼看都比大台北便宜。
雖然組屋價錢低，但品質都不差，且由於組屋的土地大部分都是政府的，所以都緊跟著都市計畫、公共交通建設的整體規畫，交通十分便利。而且由於是政府建設，所以也沒有違建、公設比等違法情事，省去許多問題。同時新加坡政府規定，只要是年滿21歲的新加坡公民或永久居住的居民，都可以申購1套由新加坡政府蓋的組屋，「一定買得到」及「只能買1套」的做法，組屋就沒辦法拿來炒作。目前約有80%的新加坡人民住在組屋中。
其他20%的人（大多是有錢人）及外國人，其住宅是可以在市場上自由交易的房屋，而且很多都是豪宅。這幾年這些房價也是一路飆高，政府看到價格有點太離譜後，才開始有一連串的鐵腕打房政策。
組屋政策的落實，從本質上來看，政府將住宅視為人民生活的必需品，因此提供大量便宜又實惠的組屋給所有百姓。雖然買的人失去了未來房價上漲所能帶來的資本利得，但卻紮紮實實保障了國人住的權利。同時市場區隔的做法也讓私宅、豪宅增值，政府還可享有稅收利益。
蔡總統提出了8年20萬戶社宅政策，方向正確值得肯定，但須積極盡快落實。藉由供給面的刺激讓房價回落，減輕人民對房地產的支出壓力，導引資源到工商企業，台灣經濟的活力才能再現。