2015年全球景氣走緩以及國內產業結構問題，台灣經濟成長動能相當微弱，年經濟成長率不到1%。總統大選結束後，外界期待新政府能發展新產業，帶領台灣走出經濟困境，但我要說的是，政府在改善經濟的角色不應是選產業來發展，「政府沒有這種眼光」。
早期威權時代，政府有能力主導產業發展，但時代改變，民主化後，政府的角色退居幕後，市場力量對產業發展的影響愈來愈重，現在已經不是政府喊要發展哪個產業，就能做到。
過去台灣談生技產業談了很多年，兩兆雙星、綠能產業也曾喊得響亮，如今卻沒有明顯成效，便是政府已經無力主導產業發展的明顯例子。因為現在政府持有的工具愈來愈少，市場變化卻相當快速，導致政府主導的產業政策最後往往事倍功半。
政府不要把經濟政策想得太狹隘，經濟政策包含貨幣、財政、貿易、法規、產業，而產業政策也不是只有發展新興產業，還包含如何健全產業發展環境，鬆綁重重法規限制，讓更多創新的營運模式起來，這是台灣現在欠缺的。
現在外界所談的新興產業、未來趨勢，大多離不開創新，但創新能量不會在政府。
舉例來說，手機App現在非常普及，也連結、創造很多產業，近期很夯的Uber更顛覆了以往傳統的經營型態，這些都是以前想像不到的，也是政府沒辦法創造的，必須營造好的環境，民間的創新能量才有機會蓬勃發展。
要改善台灣經濟困頓的現狀，政府不是什麼都不須做，而是要搞清楚應該做什麼、優先順序為何。
很多外國商會都有提到台灣法制不合時宜、行政程序不夠透明，過去也常有國外正火熱的營運模式，要來台灣發展卻受到層層法規限制而無疾而終，這些就是政府首要改善的地方。
另外，外界常提到政府改善經濟可透過財政、貨幣政策，但現實是政府當前財政並不寬裕，難有大型投資或減稅，貨幣政策則因央行具獨立性，「政府」能做的相當有限。
新政府不妨趁現在完全執政的時刻，修法調高舉債上限，讓日後遇到金融危機或再一次的景氣衝擊時，手上有銀彈可用，而不是一籌莫展、束手無策。