中國繼「 上海自由貿易試驗區（簡稱自貿區）」新片區之後，時隔20日，於10月26日又一口氣公布了六個新自貿區。台灣在總統選舉熱之際，「自貿區」、「自經區（自由經濟示範區）」這類爭議已久的「經濟特區」議題，不免再度成為熱炒議題：台灣設「自經區」是否賣台？這樣的問題其實已在經濟議題裡面摻入了政治議題。需要更深入的思考，才能提出較妥善的回應。
「自經區」可以洗原產地？
這是一個讓民眾憂心又困擾的議題。近來「洗原產地」的疑慮被提起，起因是美中貿易戰，美國擔心部分中國出口到美國的商品，為了規避高關稅，將商品先運到台灣，再轉運到美國，出口商品就可以由「中國製造」洗成「台灣製造」。自經區或有可能成為這些中國產品「洗原產地」的幫兇？進而傷害到我國農民或製造廠商？
根據我國經濟部2018年4月3日最新修訂的《原產地證明書及加工證明書管理辦法》第3條，出口貨品若要印上「Made in Taiwan」的話，須要符合以下情形之一：
貨品在我國境內完全取得或完全生產者。
貨品之加工、製造或原材料涉及我國與其他國家或地區共同參與者，以在我國境內產生最終「實質轉型」者為限。
第一種情形，所謂「完全取得」或「完全生產」之貨品，包括：在我國境內挖掘出的礦產品、在我國境內收割或採集之植物產品、或出生及養殖之活動物……等等。簡單說，必須是在我國境內完全生產的礦、農、漁產品，才能認定為「Made in Taiwan」。第二種情形，所謂「實質轉型」的產品，除某些例外情況，指的是下列兩種情形之一：（a） 原材料經加工或製造後所產生之貨品，其海關進口稅則前六位碼，號列改變者。（b） 貨品加工、製造後，附加價值率超過35％，或符合貿易局公告之重要製程者。翻譯成白話文就是產品在我國加工、製造的比例要超過35％的價值，或已足以改變這個產品原先所屬的類別者，才能以台灣為原產地，出口到其他國家。
由上述討論可知，他國出產的農、漁、礦產品，要來台灣洗產地，成功的機率很低，因此中國農產品僅靠自經區轉口貿易，就會對我國農民造成傷害的說法，也難成立。此外，中國出口的工業產品，要符合我法規實質轉型的要件，單憑短時間停留台灣，再轉口美國的手法，恐怕也不容易。
「自貿區」或「自經區」，都是「試驗區」
首先值得留意的是，不論是中國的自貿區或台灣的自經區，都有實驗的意味，都是示範性質，都強調在小範圍先試先行，也都肩負了將試行成果推廣到其他地區的任務。為什麼？
簡單說，政府當局對於自由化、法規鬆綁、創新的概念或作法，有期待，也有疑慮。所以需要圈出一小塊區域，將創新的作法在這裡先作試驗，將所有的變數，可能發生的正面、負面效應限制在一個更好掌握的小範圍之內，有助於更仔細的觀察並瞭解自由化、法規鬆綁等作為，如果施行的話可能產生哪些問題？有哪些好處？ 政府應該發展出何種工具、政策或措施，才能有效平衡創新作法的成本與效益？將來如果推廣到更大範圍的區域，政府不致於驚慌失措，甚至可能讓全國經濟得利。這才是自貿區、自經區設立的初衷本意及真正的價值。換句話說，如果要評估這類「試驗區」或「特區」的成效，自貿區對經濟成長的直接貢獻，可能並不是恰當的指標。
中國持續增設「自貿區」是因為對經濟大有助益？
中國商務副部長兼國際貿易談判代表王受文，於成立最新一批的自貿區受訪時表示，新設自貿試驗區這個特殊經濟區域，就是要落實《外商投資法》。在自貿試驗區裡，外資合法權益可得到完全保障。
這段話可有兩方面的解讀。一是之前的經濟特區無法提供外資足夠的保障，因此成效有限。然而，如果成效不彰為什麼要一直增設？所以另一面的解讀就是成效不錯，為因應更多新浮現的需求，因此需要與時俱進的推出新作法的新經濟特區。當話語可以有不同解讀時，我們需要深入的探究事實如何發展。
中國自2013年成立上海自貿試驗區以來，已先後公布六批共19個自由貿易試驗區遍及全國，布局算是相當完整。第一批2013年上海自貿區，發展目標重在高度開發、包括貨幣自由兌換。第二批2015年天津、福建、廣東自貿區，發展目標為投資便利、法制規範、監管有效等。第三批2017年是成立數量最多的一批，有遼寧、浙江、湖北、河南、重慶、四川、陝西等七個自貿區，發展目標則是創建不同的產業類別的便捷投資環境。第四批2018年海南自由貿區，以結構性改革為主線，建設自由貿易試驗區和中國特色自由貿易港。第六批2019年山東、江蘇、廣西、河北、雲南和黑龍江自貿區，發展重點各有不同，不過大致上都是以「一帶一路」為發展主軸。
單就發展目標來看，因應陸續浮現的中央與地方發展需求，而推出與時俱進新作法的自貿區的說法，或許是可接受的。至於成效如何，留待各界檢視評議。
事實上，國際媒體一般認為中國設立自由貿易區的成效有限。舉例來說，《華爾街日報》觀察到美國企業在上海自貿區設點營運的體驗是「突破不多」，也許部分行政手續獲得簡化，部分行業的投資開放幅度較大，不過，貿易與金融自由化、國際化的改革腳步，仍然步履蹣跚。
《路透社》報導北京當局在中國經濟成長減緩情況下，實施嚴格的資本管制和監管審查，對許多企業而言，中國對區內貨幣自由流通的承諾並未實現，自貿區的魅力不如預期。英國《BBC中文網》的企業訪談結論指出，在上海自貿區裡面唯一明確的規則是「不威脅金融安全和網路安全」，在一小塊「試驗田」的範圍內，尚且要把中國當局心中的「安全」擺在第一位，試驗能夠達到何種成效，已可窺見一二。進一步而言，企業在具有指標意義的上海自貿區已經施展不開，於全中國廣設19個自由貿易試驗區，對中國自由化、國際化、鼓勵創新發想，與激勵新創企業提升創新、創業的精神能產生多大的貢獻或影響，令外界好奇。
設立自貿區的出發點跟目的都是關於「試驗」，「對經濟能否產生巨大貢獻？」在先行先試成效不明的情況下，這個命題似乎已經偏離了靶心。
台灣也要廣設「自由經濟示範區」？
從外媒觀察中國自由貿易區所獲得的結論來看，設立「試驗區」、「特區」的目的如果不能鼓勵創新、引進新觀念，無助於顯現出試行法規鬆綁之優缺點，對自由化、國際化也沒有明顯的促進效果，中國自貿區的未來，外資不會有太多的期待。這對台灣設立「自由經濟示範區」是一個提醒。
另一個是疑惑，海南島全島是一個自貿區，與其面積相當的台灣，卻要在全島設立好幾個自由經濟示範區？中國是人口、土地大國，中國對於法規鬆綁、創新經營模式的推廣有疑慮，要一下子施行到全國，也有一定的困難，所以需要設立試驗區，先小範圍先行先試，再推廣到全國，後遺症較少，可行性較高。
那台灣呢？跟中國相比台灣只是個小島，台灣經濟自由度高，民主法治的制度是台灣的基石，經濟發展程度也比中國先進，早就進入「創新趨動」的經濟發展階段，相對而言，中國還處在「效率趨動」的發展階段，中國仍在拼更低的生產成本、租稅優惠，台灣的優勢早已脫離這個層面。台灣並沒有中國對於自由化、國際化、創新營運模式的諸多顧慮。如果台灣要將某一個創新作法、鬆綁的法規推廣到全國，也比中國容易許多。要言之，中國設立自貿區的理由，適合拿來合理化我們要成立自經區的邏輯？
放眼國際，土地面積狹小的港澳，歐洲小國如荷蘭、比利時、盧森堡等國，境內也找不到好幾個「試驗區」或經濟「特區」的例子。比較常見的倒是像新加坡的情況，新加坡只有一個航空物流園區／航空貨運中心（自由貿易區），多年來新加坡透過實施單邊自由化，達到經濟國際化的目標，《世界競爭力報告》2019年的評比，新加坡的國家競爭力在63個國家、地區中，名列第一。
因此，我們的疑問是，土地小、人口少的國家，究竟在境內設立多個自經區或自貿區是否恰當？這會是一個「發大財」的聰明策略，還是一個迷思？
台灣成為資料趨動先進經濟體
進入21世紀前，台灣已走向「創新趨動」的經濟發展階段，如果說我們需要一個經濟特區，應該會是一個以創新及資料經濟導向的先行先試實驗區，方才具有足夠的前瞻性。
台灣在上個世紀80年代，由於勞動條件提升，製造業逐漸失去成本優勢，當時的政策思考，多傾向鼓勵廠商作生產技術升級，調整資本、技術、勞動力的生產比例結構，以抵消生產成本不斷提高導致的競爭力流失。儘管如此，仍然抵擋不住製造業廠商不斷外移的風潮，「產業空洞化」、「根留台灣」的口號，經常出現在媒體、雜誌、及大大小小的產官學座談會。究其根由，產業升級沒有完成，是「根留台灣」不能成功的重要病因之一。時隔近三十年，台灣製造業生產技術升級，仍然是「當務之急」。除了少數大型科技廠商以外，大多數以中小型企業為主體的製造業及相關支援產業，如何跟上數位化與數位轉型的浪潮，成為台灣產業升級的另一個關鍵戰役，可能也是最值得把握住的一個契機。
本文建議台灣借鑑歐盟的資料經濟戰略。歐盟在資料經濟（data economy）時代的布局，第一個上位目標設定為建構歐盟境內「單一數位市場（Digital Single Market）」。透過「展望2020 （Horizon 2020）」多年期架構計畫提供高額研發經費補助，吸引了歐盟境內最優秀的研究團隊，結合全球最聰明的頭腦，共同思考、解決歐盟在數位化、高科技、創新、經濟、社會等面向所面臨的挑戰與難題，進一步促進歐盟國家成為不同領域的全球領導者，掌握跨領域的話語權以及技術規格制訂權。
在法規環境建制方面，歐盟於2018年5月正式實施「一般資料保護規則（General Data Protection Regulations, GDPR）」作為歐盟「單一數位市場」的法規基礎建制。筆者在多個演講場合說明GDPR對全球各國邁入資料經濟時代的重要性，稱其為「資料經濟時代遊戲規則1.0版」，以強調GDPR在保障個人資料跨境傳輸安全性上所扮演的重要角色。
如果經濟特區確有其設立的必要性，我們建議台灣應該將策略目標對準「資料經濟時代」的布局，並規劃可行的步驟，逐步建設台灣成為資料經濟時代第一波成功數位轉型的先行國家。不僅可以拉開與中國「紅色供應鏈」的低價纏鬥，透過與台灣臨近的全球最大「資料經濟自由貿易區 （Free Trade Area）」－歐日EPA （EU-Japan Economic Partnership Agreement）－的深度整合，更能彌補台灣FTA覆蓋率低的劣勢，推動我國成為全球首批實質參與資料經濟區域整合的國家。
具前瞻視野的經濟特區，設立目標應朝向如何建設台灣成為「資料趨動經濟 （data-driven economy）」的全球先進經濟體。