蔡總統於2019元旦談話提出「稅收超徵、還稅於民」的想法，行政院藉此迅速擬定四大方案，許多民眾也期待能在農曆春節前領到大紅包，但財政部顯然面有難色，並說明稅收超徵應優先還債，為何有此差異？
截至2017年的資料顯示，政府稅收已連續四年超徵，合計達5,204億元。分別是2014年超徵1,088億元，2015年超徵1,878億元， 2016年超徵1,278億元，2017年960億。若加上2018年預估可能超收600億元，五年政府稅收超徵約5,800億元。超徵規模「頗鉅」。因此民間「還稅於民」的聲浪也就不斷，總統及行政院才會做出相關的反應。
其實所謂超徵是指實際稅收金額大於預算數。兩者有時間差，可能達兩年多，不容易算準。因為從預算數的編列後還要審議，再開始執行。但經濟情勢隨時在變，最後得到實際徵收數，當然會有不少差異。例如2008年起的全球金融海嘯、2012年開始的歐債危機，那時不但沒有超徵，反而造成稅收嚴重短徵的情況。
再以2017年度的資料為例，超徵主要來自營利事業所得稅、贈與稅、營業稅、遺產稅等，綜合所得稅反而短徵。因為該年度國內經濟穩定成長，因此普遍稅收增加。當年又修正遺產及贈與稅稅率，更讓相關稅收大幅增加。而開始要求境外電商繳稅，也讓營業稅及營利事業所得稅都增加。但還有一些非預期的因素造成綜合所得稅有短徵的落差。
另外，有人認為超徵是稅捐稽徵機關嚴格稽查造成一堆人補稅，因而責難稅捐稽徵處。但以2017年度臺北市綜合所得稅為例，自繳稅款與扣繳稅款約占該稅目實徵數的99％，另各稅目（營利事業所得稅、綜合所得稅、營業稅、貨物稅、遺產稅、贈與稅等10種稅目）的自繳、暫繳與扣繳稅款實徵數亦占各稅目之實徵數96％以上。稅捐稽徵機關開單補徵的稅額不及4％，顯見稅收超徵並非有濫開稅單的情形。
政府歲入主要由「稅收」、「其他收入」及「債務舉借」組成。當然稅收是佔了歲入的大部份。值得注意的是，稅收超徵並不等於國家財政盈餘。當財政紀律不佳，支出浮濫或因不可抗力因素政府必須透支，就有可能會出現稅收超徵但政府赤字惡化的情況。
準此，稅收超徵不等於國家會賺錢，只是因為預算數不準確所造成落差，宜以理性態度面對，實在不適宜回饋民眾或發紅包。稅收超徵基本上應用於償還債務或減少舉債規模，健全財政才是對的。我國雖離舉債上限40％還有一些距離，但財政情況近年來卻是逐步惡化，且未來經濟前景不明朗，也必須預留空間因應未來可能發生的危機。
不過站在國家發展的角度來看，現今國內消費低迷是當前經濟面臨的最大挑戰。近年薪資停滯、超額儲蓄增加，凸顯民眾消費意願愈來愈保守，如能重新點燃消費的正向循環，將有助於經濟成長。因此總統提出的「經濟紅利方案」政策並非不可行，只是應該從刺激消費、推動經濟成長為著眼點，審慎評估相關措施能帶來的效益，甚至可以考慮與其他促進經濟成長的政策合併施行，讓經濟動起來。
回想2008年面對金融海嘯來襲，為讓全民渡過寒冬，馬政府透過特別預算方式編列858億元發放消費券，雖然事後有專家評估的認為對於實質經濟帶來的擴張效果有限，但不能否認當時不但避免一連串的倒閉風暴，也讓民間消費的氣氛明顯改善，迎來了近年少見「年味」濃厚的春節。現在如果要再做，錢更要花在刀口上，設計排富條款，讓弱勢能受益，是該走的方向。
最後，現在是數位經濟之時代，新型商業模式與國際經濟情況變動劇烈，於是稅收預算的編製單靠政府機關實在很難準確。財政部宜邀請專家學者或請智庫研究，另外幫忙做稅收的預測，來形成一份更有參考價值的預算。如此才不會一再的發生稅收超徵，引起社會的議論。